Административные дела

АДМИНИСТРАТИВНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В данной статье мы поделимся юридической практикой в области применения норм об административной ответственности.

В России началась постепенная либерализация уголовного законодательства по применению санкций за преступления небольшой тяжести. Одновременно с этим растет и расширяется натиск государства на граждан в области применения административных рычагов привлечения к административной ответственности при совершении административных проступков.

Растет и количество статей практического применения КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

 

220px-Монтаж_знака_«Парковка_только_для_владельцев_парковочных_разрешений»_(Москва)

История 1.

«Эх, ПАРКОВКИ, пыль да туман, холода, тревоги…»

Это измененные слова из одной известной народной песни советского периода превращаются в наши дни в суровую реальность, с которой россияне сталкиваются уже каждый день в городах и регионах, где устанавливаются зоны платных парковок.

Одну такую реальную историю мы вам расскажем в данной статье.

В августе 2016г. владелец автомашины припарковался в зоне платной парковки в районе Краснопресненской набережной в районе дома __, стр. _.

По близости стоянки не оказалось указателей с номером парковки и автовладелец позвонил на один из справочных телефонов Компании «Московский паркинг» для уточнения номера парковки.

Оператор сообщил номер парковки с номером «3003». Мобильное приложение не позволяет получить платежное подтверждение проведения платежа, поэтому единственное что оставалось- это сделать скриншот с экрана мобильного телефона.

Образец. Мобильное приложение. История платежа за парковку.

Автовладелец произвел оплату парковки через специальное мобильное приложение и спокойно покинул место парковки своего автомобиля.

Каково же было удивление, когда в почтовом ящике владелец авто обнаружил постановление по делу об административном правонарушении.

В данном документе (с фото автомашины) значилось: ДАТА, ВРЕМЯ, ПАРКОВКА 3103 (55) и АДРЕС. То есть номер парковки не соответствовал номеру, согласно которому ранее была произведена оплата с мобильного приложения.

За нарушение ч.1 ст.2.6.1. КРФоАП автовладельцу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с позицией Администратора Московского парковочного пространства (ГКУ «АМПП»), автовладелец обжаловал постановление по делу об административном нарушении в административном порядке.

Порядок подачи жалобы по таким делам регулируется главой 30 КРФоАП.

ст.30.2. КРФоАП («Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении»).

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Однако через некоторое время, по почте было получено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следующего содержания.

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ул.Скаковая, д. 19, Беговой р-н, г. Москва

Я, начальник отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», __________________________, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КРФоАП). рассмотрев жалобу № ПП-_______________ от ___.__.2016 года _____________________, _____________________ года рождения, адрес: ул. __________________________ г. Москва на постановление №____________________________________________ по делу об административном правонарушении № ______________________, вынесенное ________________года по п.2 ст.8.14 ЗГМ №45.

УСТАНОВИЛ:

________08.2016 года в 13.54 по адресу: Краснопресненская Набережная, дом __, строение __ специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 002—, свид.о поверке № СП 1133—, действительное по ___________года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство __________________. рег.знак _____________________, свидетельство о регистрации ТС № _____________. размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

_____________2016 года контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» __________________ рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер ____________, свид.о поверке № ______________. действительное по 15.02.2017 года.

_____________2016 года контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» _____________ в отношении владельца транспортного средства марки _____________ рег.знак ______________           на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №__________ по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

_____________2016 года в ГКУ «АМПП» поступила жалоба №ПП-___________ от _______________2016 года ___________ на постановление №-_______________, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как парковка была оплачена.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что оплата парковки данного транспортного средства за указанное в постановлении время отсутствует.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №_________________ по делу об административном правонарушении, вынесенное _____.08.2016 в отношении ________________________, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9 КРФоАП принятое решение может быть обжаловано в суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

 

Начальник отдела оформления

 

         Автовладелец не согласился с выводами должностного лица ГКУ «АМПП» и обжаловал вынесенные в отношении него решения в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

         Районным судом было вынесено решение следующего содержания.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки «——-» и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксапии правонарушения, заявителем не оспаривалось как в жалобе, направленной должностному лицу ГКУ «АМПП», так и в судебной жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки «——-» на платной стоянке суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007г. за № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что в указанный в постановлении период времени размещение транспортного средства заявителем на платной городской парковке было оплачено, оплата была произведена в установленных законом размере и сроке, суд находит несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается.

При этом, суд не может принять во вниманием представленный заявителем снимок экрана мобильного телефона, поскольку последний не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, неизвестно кем, когда и при каких обстоятельствах он был сделан.

Довод жалобы о том, что номер парковки при оплате был указан им в соответствии с указаниями оператора, суд находит голословным, поскольку в нарушение примечания к ч.З ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода жалобы.

Кроме того, указание при оплате ошибочного номера парковки не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 — 2.3.2 указанных Правил, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

 

Вот так безответственность одного оператора Московского парковочного пространства и невозможность официально подтвердить факт оплаты парковки через мобильное приложение превратилась в административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей для одного из многих автомобилистов нашей страны!

 

4986406

 

История 2.

Где этот чертов инвалид …?

 

Это цитата из известного кинофильма Леонида Гайдая «Операция «Ы» и другие приключения Шурика». Фильм вышел на экраны страны в 1965году. Но время как будто остановилось.

Так же или примерно так думают проектировщики платных парковок, когда делают разметку на парковочных площадках, забывая при этом предусмотреть достаточное количество мест для стоянки автотранспорта со знаком «Инвалид».

Остаточный принцип для данной категории граждан в стране остался неизменным. Хочу поделиться с читателем историей, которая произошла с автомобилистом, имеющим резидентное разрешение на парковку на одной из платных стоянок города Москвы.

В один из дней августа 2016года автомобилист заказным письмом получил Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП».

Согласно тексту данного документа стало ясно, что в один из дней июля 2016года года по адресу: Москва, Савеловский пр-д транспортное средство (ТС) марки ————, per. знак ——————— было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Руководствуясь ч.1 ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, контролер- ревизор, постановил: в соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КРФоАП привлечь собственника автомашины к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14. Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Автовладелец посмел не согласиться с вынесенным в отношении него постановлением и обжаловал его в судебном порядке и указал, что с постановлением не согласен, считая его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе собственник автомашины в частности указал на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 N 181 -ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы № 289-ПГ1 от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в городе Москве» Правительство Москвы постановило: установить, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с 1 июня 2013 г., за исключением бесплатного размещения: автотранспортных средств инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), а также автотранспортных средств законных представителей ребенка- инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных настоящим постановлением (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Москвы № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в городе Москве» _________2016г. автомобиль марки ————, per. знак ———— был внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы, номер разрешения:____________-2016, срок действия разрешения — бессрочно.

Автовладелец указал, что по прибытии к месту парковки стало ясно, что свободных парковочных мест, предусмотренных для автомашин инвалидов, на этой парковочной стоянке нет.

В связи с этим владелец автомашины был вынужден припарковать автомобиль на свободном парковочном месте, установив на стекло автомашины знак «инвалид».

В связи с вышеизложенным автовладелец, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП, просил суд отменить вынесенное Постановление ГКУ «АМПП», а производство по делу об административном правонарушении- прекратить.

Рассмотрев указанную жалобу на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №_________ от _______ 2016 года, которым автовладелец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, суд вынес следующее решение.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

Так, согласно оспариваемому постановлению транспортное средство марки ———-, г.р.з. ————, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина собственника автомашины в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № ——, свидетельство о поверке СП ——-, прибор прошел поверку.

Также вина автовладельца подтверждается схемой дислокации дорожных знаков. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 — 2.3.2 настоящих Правил.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины автовладельца в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в случае несогласия с привлечением к административной ответственности, само должно доказать свою невиновность.

Доводы собственника автомашины о том, что постановление подлежит отмене, ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку на автомобиль марки —— оформлено парковочное разрешение инвалида, и собственник машины, в отсутствие на парковке свободных мест для машин инвалидов,был вынужден припарковать автомобиль на свободном парковочном месте, установив на стекло автомашины знак «инвалид», суд нашел несостоятельными.

Так, из представленных суду материалов следует, что автовладелец имеет парковочное разрешение инвалида, выданное в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2014 года № 289-ПП «Об организации платных парковок в городе Москве» на транспортное средство марки «————».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-П «Об организации платных городских парковок в городе Москве» размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным. На местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, автотранспортные средства инвалидов размещаются бесплатно.

Исходя из положения данной нормы, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

При таких обстоятельствах действия собственника вышеуказанного транспортного средства подпадают под административную ответственность, предусмотренную п. 2 ст. Закона г. Москвы № 45.

Административное наказание собственнику автомашины назначено в пределах санкции п. 2 ст. Закона г. Москвы № 45.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, суд нашел обжалуемое постановление законными и обоснованными, а жалобу автовладельца не подлежащей удовлетворению, в связи с чем постановление было оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

 

ГРАЖДАНЕ!

БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ НЕ ТОЛЬКО НА ДОРОГАХ, НО И НА ПАРКОВКАХ НАШЕЙ СТРАНЫ!

СОВЕТЫ ЮРИСТА:

 

  1. Помните, что бремя доказывания ваших доводов в государственных административных и судебных органах лежит на вас.
  2. Всегда при оплате парковки с мобильного приложения производите фотографирование экрана мобильного телефона (скриншот), так как история платежей за парковки в приложении с течением времени из программы удаляется.
  3. Не доверяйте операторам «Парковочного пространства», самостоятельно находите указатель номер парковки и не ставьте машины на парковки без данных указателей.
  4. В случае, если Вы считаете, что Ваше право нарушено, не жалейте времени и обжалуйте в административном и судебном порядке незаконные действия, произведенные в отношении вас и вашего имущества.
  5. При написании жалоб используйте предлагаемые образцы для сокращения времени составления юридических документов или обращайтесь к правовым консультантам и адвокатам.
  6. При обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами ГКУ «АМПП», правильно применяйте нормы права, регулирующие подсудность по данным категориям дел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

 

  1. При наличии возможности старайтесь фотогравировать место парковки и отсутствие знака «инвалид» в разметке парковочной стоянки для последующего доказывания своих действий.
  2. При общении с оператором «Парковочного пространства» всегда спрашивайте фамилию имя и отчество сотрудника, а при наличии существенных обстоятельств обращения производите и аудио запись разговора.
  3. Для подтверждения факта официальности оплаты через мобильное приложение обращайтесь к техническим специалистам в области интернет- услуг в целях обеспечения ваших доводов относимыми и допустимыми доказательствами.

 

Образцы жалоб:      

  

ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»

Сервисный центр

 

г. Москва, ул.1905 года д.25

Заявитель:

 

 

 

Орган,

решение которого обжалуется:

 _________________________________,

адрес: г. Москва, ул. _______ д. __, кв.___

Тел. _______________________________

 

ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»

125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19

 

   

ЖАЛОБА

(на Постановление № ________________ от ____/08/2016контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского

парковочного пространства» __________________________________)

___.09.2016г. заказным письмом ФГУП «Почта России» я получил Постановление № __________________________ от __/08/2016 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» _________________________________.

Контролер-ревизор, рассмотрев материалы, полученные __.08.2016 г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 002—, свидетельство о поверке СП 1133—, действительное по 15.02.2017 года, в соответствии со статьями 23.79, 28.6, 29.10 КРФоАП установил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Я являюсь собственником (владельцем) указанного в постановлении транспортного средства.

Руководствуясь ч.1 ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, контролер-ревизор, постановил:

в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП _______________________ привлечь к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14. 3акона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На фото автомашины, изображенном в постановлении, указан номер парковки № 3103 (55).

Копию обжалуемого постановления прилагаю.

С обжалуемым постановлением я не согласен, считаю его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

___.08.2016г. в период времени до 12.53 я совершил остановку автомашины по адресу: г.Москва, _____________________ д.__, стр.__. В связи с отсутствием знаков с указанием номера парковки, мной был совершен звонок с номера ________________________ на номер ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», по которому оператор службы, после сообщения ему адреса остановки автомашины, мне сообщил номер парковки – 3003.

С мобильного приложения Московского парковочного пространства мной была произведена оплата стоянки в количестве 2.00 часов, начиная с 12:53, о чем свидетельствует запись – «ОПЛАЧЕНО, 3003, _______________, 80.00.

Фото истории оплаты стоянки прилагаю.

На момент вынесения обжалуемого постановления не оплаченных штрафов за нарушение ПДД не имел.

В связи с указанными сведениями, считаю, что оплата стоянки мной была произведена, однако сумма оплаты может различаться по стоимости зон, и я согласен произвести оплату разницы в стоимости парковок 3103 и 3003.

 

В связи с вышеизложенным, прошу:

  1. Отменить Постановление № _______________ от __/08/2016 Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) (ГКУ «АМПП»), а производство по делу об административном правонарушении — прекратить.
  2. Произвести перерасчет стоимости оплаты парковки 3103 и выслать в мой адрес квитанцию на оплату парковки.
  3. Сообщить результат рассмотрения данной жалобы.

 

Приложение:

  1. Копия Постановления № ___________________ от __/08/2016.
  2. Копия конверта.
  3. Копия истории оплаты стоянки 3003 __.08.2016г. в 12.53.

«___»____________г.

 

______________ районный суд г.Москвы

 

Заявитель:

 

 

 

Орган,

решение которого обжалуется:

 _________________________________,

адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв.__

Тел. ___________________________

 

ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»

125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19

 

  В порядке ст. 30.9 КРФоАП

ЖАЛОБА

(на Постановление № ______________________ от ___/08/2016контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского

парковочного пространства» Зубовой Татьяны Анатольевны)

 __.__.2016г. заказным письмом ФГУП «Почта России» я получил Постановление № _________________________ от ___/08/2016 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Татьяны Анатольевны.

Контролер-ревизор, рассмотрев материалы, полученные ___.08.2016 г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 002—, свидетельство о поверке СП 1133—, действительное по 15.02.2017 года, в соответствии со статьями 23.79, 28.6, 29.10 КРФоАП установила обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Я являюсь собственником (владельцем) указанного в постановлении транспортного средства.

Руководствуясь ч.1 ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, контролер-ревизор, постановил:

в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП _________________ привлечь к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14. 3акона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На фото автомашины, изображенном в постановлении, указан номер парковки № 3103 (55).

Копию обжалуемого постановления (с конвертом) прилагаю.

С обжалуемым постановлением я не согласен, считаю его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

___.08.2016г. в период времени до 12.53 я совершил парковку автомашины по адресу: г.Москва, __________________ д.__, стр.__. В связи с отсутствием знаков с указанием номера парковки мной был совершен звонок с номера -____________ на номер ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», по которому оператор службы, после сообщения ему адреса остановки автомашины, мне сообщил номер парковки – 3003.

С мобильного приложения Московского парковочного пространства мной была произведена оплата стоянки в количестве 2.00 часов, начиная с 12:53, о чем свидетельствует запись – «ОПЛАЧЕНО, 3003, _________, 80.00.

Фото истории оплаты стоянки прилагаю.

На момент вынесения обжалуемого постановления не оплаченных штрафов за нарушение ПДД не имел.

На постановление от ___.__.2016г. мной была подана жалоба в ГКУ «АМПП».

___.__.2016г. начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование решения в процессуальном документе сделан вывод о том, что «в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата парковки данного транспортного средства за указанное в постановлении время отсутствует».

В связи с указанными сведениями считаю, что оплата парковки мной была произведена, однако сумма оплаты может различаться по стоимости зон, и я согласен произвести оплату разницы в стоимости парковок 3103 и 3003 по тарифам, действовавшим на момент оплаты парковки.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП, прошу суд:

1.Отменить Постановление № _________________ от __/08/2016 Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) (ГКУ «АМПП»), а производство по делу об административном правонарушении- прекратить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребовать в ГКУ «АМПП» сведения об оплате мной парковки с мобильного приложения Московского парковочного пространства в количестве 2.00 часов, начиная с 12:53, о чем свидетельствует запись- ОПЛАЧЕНО, 3003, _________, 80.00.

2.Уведомить о решении, принятом по данной жалобе.

Приложение:

1.Копия жалобы для органа, чье решение обжалуется.

2.Копия Постановления № ______________ от ___/08/2016 Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) (ГКУ «АМПП»).

3.Копия конверта.

  1. Копия решения по жалобе от ____.__.2016г.
  2. Копия конверта.
  3. Копия истории оплаты парковки 3003 от _____.08.2016г. в 12.53 в количестве 2.00 часов.

_____________ г.                                      _____________________

 

                                                                                    Адвокат Д. Журавлев

Консультация

Ваше имя

Ваше Email

Тема письма

Вопрос

Прикрепить файл









Добавить больше файлов