В данной статье мы стараемся кратко изложить практические рекомендации по применению и использованию заключения специалиста.

Российское законодательство предусматривает участие специалиста в различных видах правовых отраслей: ст.188 ГПК РФ, ст.55.1 АПК РФ, ст.58 УПК РФ.

Рассмотрим ситуацию, когда Вы стали участником судебного процесса по гражданскому или уголовному делу. По делу назначена и проведена какая-либо судебная экспертиза. Ваша позиция не согласуется с выводами экспертов по различного рода причинам. Что возможно предпринять, чтобы проверить законность, правильность и обоснованность выводов экспертов и какие веские аргументы, предусмотренные законом, возможно противопоставить результатам экспертизы? Куда и как необходимо обратиться в данном случае?

Выход из ситуации есть. Для объективного опровержения позиции Ваших процессуальных оппонентов, необходимо поставить их аргументы под обоснованное сомнение, в том числе и выводы эксперта.

В соответствии с требованиями ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

        Для составления обоснованного ходатайства для подачи его суду, с целью научного и профессионального обоснования своей позиции и аргументов, рекомендуем обращаться к специалисту, имеющему научные специальные познания в необходимой Вам области оспариваемой экспертизы.

При обращении в распоряжение специалиста необходимо предоставить документы и иные материалы, которые представлялись экспертам для проведения оспариваемой экспертизы. Если экспертам представлялись материалы дела (гражданского или уголовного), то Вы конечно не сможете получить в суде или у следователя оригиналы для проведения исследования, но в этом случае можно использовать отснятые копии (путем фотографирования или ксерокопирования) материалов дела. Копии соответствующих материалов, с запросом адвоката или при заключении договора по акту приема –передачи выдаются специалисту.

Следующим этапом является изучение переданных Вами материалов и оспариваемого заключения эксперта специалистом, который по результатам проведенного им исследования составляет заключение в письменном виде.

Обращаемо ваше внимание. К составленному заключению специалиста обязательно должны быть приложены документы, подтверждающие следующие существенные реквизиты: образование (общее и специальное) специалиста; статус юридического лица, сотрудником является специалист; участие специалиста или юридического лица в саморегулируемой организации. Указанные документы в совокупности и дают законное право специалисту на проведение соответствующих исследований.

К данному обстоятельству необходимо отнестись серьезно, так как несоблюдение юридических требований, предъявляемых к форме заключения специалиста и к прилагаемым к нему документам, влечет признание составленного заключения специалиста недопустимым доказательством.

В случае, если выводы специалиста совпадают с мнением экспертов, проводивших экспертизу, то необходимо искать другие способы защиты.

Если же выводы специалиста подтвердили Вашу правовую позицию по делу, то у Вас инструмент, которым нужно правильно воспользоваться.

        В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В дальнейшем, на этапе представления доказательств, для приобщения заключения специалиста в судебном заседании (или следователю) необходимо заявить мотивированное ходатайство.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Согласно ст.122 УПК РФ Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Это значит, что в удовлетворении ходатайства суд вправе отказать. Так например, в Черемушкинском районном суде г.Москвы при рассмотрении уголовного дела отношении Ц. защите было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения специалистов о проведенном психолого-лингвистическом исследовании аудиозаписи разговора, состоявшегося между подсудимым и свидетелем. При дальнейшем обжаловании приговора суда, Московский городской суд так же отказал в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалистов о проведенном психолого-лингвистическом исследовании аудиозаписи разговора, состоявшегося между подсудимым и свидетелем.

Другая ситуация произошла по уголовному делу в отношении А. в Гагаринском районном суде г.Москвы. Суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела заключения специалистов о проведенном психолого-лингвистическом исследовании аудиозаписи разговора, состоявшегося между подсудимым и свидетелем. С данным решением не согласилась судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда и удовлетворила ходатайство о приобщении заключения к материалам дела. С этого момента появилась возможность использования выводов специалиста. Необходимо отметить, если в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста, в котором было отказано, то это исключает повторное заявление ходатайства на следующих стадиях процесса.

По уголовному делу в отношении К. заключение специалиста было приобщено на стадии предварительного расследования, в результате чего адвокат получил возможность использования доказательства на всех стадиях уголовного процесса.

По уголовному делу в отношении Д. Кунцевский районный суд на стадии судебного следствия принял 6 заключений специалистов, допросил в процессе, в последующем доказательствам стороны защиты в приговоре была дана оценка.

Что же делать в подобных случаях?

Необходимо готовиться к судебному заседанию, в котором Вы намерены заявить ходатайство о приобщении к материалам дела комплексно.

Во-первых хорошо, если специалист, давший свое заключение (письменную консультацию или рецензию) примет личное участие в судебном заседании и пояснит, почему он пришел к таким выводам, научно обоснует их.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Зачастую суды отказывают в допросе явившегося специалиста, если Вы заявляете о его допросе по ст. 188 ГПК РФ. В этом случае рекомендуем заявить ходатайство о допросе специалиста в качестве свидетеля. Как правило в этом случае суд удовлетворяет ходатайство. Имейте ввиду, что специалист должен явиться в судебное заседание, в котором Вы заявляете ходатайство.

Так же в судебном заседании необходимо заявить ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе экспертов, давших оспариваемое заключение, которых допросить по противоречиям и спорным обстоятельствам, выявленными специалистом, давшим заключение.

Возможно, что и этого окажется недостаточно для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В таком случае необходимо расширять круг доказательств. Нужно решить, кто из ранее недопрошенных свидетелей может пояснить обстоятельства, которые не были учтены при проведении экспертизы, при этом уже существовали на юридически значимый период времени.

Заблаговременно сделать запросы в органы и организации, которые могут располагать необходимыми Вам существенными и относимыми сведениями. В случае, если до судебного заседания не удалось получить ответы, то Вы вправе обратиться к суду с просьбой об оказании помощи в сборе доказательств. Приобщить иные, имеющие отношения к делу документы.

При подобном подходе суду сложно будет отказать Вам в приобщении заключения (консультации или рецензии) специалиста и шансы, что повторная или дополнительная экспертиза будет назначена стремительно возрастают.

Так, например, в Преображенском районном суде г.Москвы по гражданскому делу, ответчиком по которому является гр.Бор. была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении гр.Богд., которая не смогла установить ретроспективу и достоверено установить, способна ли была гр.Богд. понимать значение действий на определенный юридически значимый период. В последующем, стороной истца было заявлено ходатайство о проведении повторнойэкспертизы, в связи с тем, что при проведении первого экспертного исследования не были учтены некоторые сведения и документы о личности и здоровье подэкспертной гр.Богд.

Проведенная дополнительная экспертиза установила, что в момент подписания договора гр.Богд. не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими. В связи с имевшимися противоречиями между выводами экспертов, адвокат принял решение об обращении в различные экспертные специализированные учреждения с целью получения рецензий, консультаций и разъяснений специалистов. В результате трех проведенных исследований и консультаций был установлен ряд нарушений, допущенных при проведении дополнительной экспертизы. В частности одно из существенных – эксперты, при проведении дополнительной экспертизы указали, что в 2009 г. гр. Богд. (на период совершения оспариваемой сделки) был поставлен диагноз: «деменция», хотя из имеющихся в деле медицинских документов имелись сведения о том, что впервые упоминание диагноза появилось только в 2011 г. и на юридически значимый момент влияния оказать не мог. Адвокат решил провести комплекс мероприятий. Были истребованы сведения из различных организаций в отношении личности истца, адвокатом опрошены лица, обладавшие сведениями о прижизненном поведении подэкспертной гр.Богд. на юридически значимый период, установлены и опрошены новые свидетели, в том числе лечащие гр.Богд врачи, направлены запросы нотариусу, удостоверявшего сделку с недвижимостью, нотариус был приглашен адвокатом в судебное заседание, в которое в дальнейшем он явился, привлечен в качестве участвующего третьего лица и даны объяснение по делу. В результате заявленные в процессе ходатайства адвоката были удовлетворены.

Полученное адвокатом заключение специалиста, содержащее сведения Преображенским районным судом г.Москвы было приобщено к материалам гражданского дела.

Суд удовлетворил и ходатайство адвоката о допросе в качестве свидетеля специалиста, вызваны эксперты, ранее давшие заключения о невозможности установления ретроспективы Богд. с категоричным выводом о невозможности подэкспертной понимать значение ею действий в ходе подписания договора отчуждения недвижимости. Судом также были приняты различного рода решения в отношении остальных заявленных ходатайств. При таких обстоятельствах, после выполнения всего комплекса мероприятий появились реальные основания для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Дело приняло иной оборот, и у ответчика Бор. появился реальный шанс на удачный для него исход дела.

Подводя итоги, с уверенностью рекомендуем готовить комплекс правовых мероприятий к ближайшему судебному заседанию, как только Вы узнали о готовности заключения эксперта и ознакомились с ним. Активно собирайте доказательства для достовереного и объективного установления существенных и юридически значимых обстоятелсьств по делу, для получения более достоверных выводов экспертов и специалистов.

Иначе у суда появляется основание о рассмотрении дела по существу и вынесения решения по делу без надлежащего исследования всего объема доказательств, сведений и обстоятельств по материалам, представленным суду.

Адвокат

Член Союза юристов Москвы

        Е.С. Бухарина